Activiteiten verslagen

Grondwet avond 26 mei 2005

5 dagen voor het referendum over de Europese grondwet, organiseerde de Boerengroep een informatie avond. Doel van de avond was het belichten van de gevolgen van de Europese grondwet voor de landbouw in Nederland en Europa.

Esther de Lange, beleidsmedewerker bij CDA-fractie in het Europarlement, kwam ons vertellen waarom we voor zouden moeten stemmen en Wouter van Eck, van het “Comité Grondwet Nee”, kwam ons vertellen waarom we tegen zouden moeten stemmen.

We begonnen met het bekijken van de DVD “De Grondwet te kijk zetten”, een uitgesproken pleit om tegen te stemmen, gemaakt door Stichting Zora.

Hierna begonnen we, onder leiding van Femke Gordijn als mediator, aan de discussie.

Wouter is voor Europese samenwerking, maar vind de grondwet te eenzijdig economisch en deze speelt lidstaten tegen elkaar uit vanwege het liberale karakter van de grondwet.

De grondwet is een samenraapsel van verschillende verdragen die ons eerder al door onze strot zijn geduwd, aldus Wouter.

Daarnaast is de productiegroei die in de landbouwparagraaf wordt nagestreefd achterhaald, vind hij. Dit leidt tot schaalvergroting en dumping van overschotten op de wereldmarkt. Productiebeheersing is en blijft de oplossing.

Het afwijzen van de grondwet ziet hij als shocktherapie, noodzakelijk om de discussie aan te slingeren.

Volgens Esther zijn de verdragen ons niet door de strot geduwd maar door de parlementen van de verschillende landen goedgekeurd. Europa wordt een stuk democratischer door de grondwet en het Europees Parlement wordt sterker. Verder pleit de grondwet voor een verdere afbouw van de exportrestituties, waardoor overproductie en dumping ingeperkt wordt.

Volgens Wouter krijgt het Europees Parlement (E.P.) op papier meer macht, maar omdat het vetorecht grotendeels blijft bestaan, blijven de bevoegdheden van het E.P. beperkt.

Esther bracht hier tegenin dat het E.P. nu alleen het recht van advies heeft, maar met de grondwet mede wetgevend wordt en zo bepaalde maatregelen door kan voeren. Zo kan het voorstel van het E.P. en Minister Veerman om slachtdieren te regionaliseren (dus geen gesleep meer met slachtdieren) echt uitgevoerd worden. Volgens Wouter blijft het E.P. dus MEDE-wetgever. Dit is een lichte verbetering, maar nog steeds heeft het E.P. niet veel te zeggen. Zo mag het E.P. bijvoorbeeld niets zeggen over visserij.

Verder is de discutabele Bolkestein-richtlijn (vrije handel en vestiging voor goederen, diensten, personen en bedrijven) helemaal over genomen in de grondwet. Dit roept veel verzet op, vooral in Frankrijk.

Esther zegt dat het weliswaar vrije handel is maar dat er ook beperkingen worden gesteld door de grondwet, bijvoorbeeld op het gebied van duurzame ontwikkeling. De grondwet geeft bepaalde spelregels en is niet per se liberaal, volgens Esther.

Over dit laatste punt blijven Esther en Wouter van mening verschillen. Ook op andere punten zullen ze (altijd) van mening blijven verschillen, zoals of de grondwet voldoende spelregels biedt op bijvoorbeeld sociaal of milieu gebied.

Al met al is het die avond niet veel duidelijker geworden of er nu ja of nee gestemd moet worden, daar was wel iedereen het over eens. Ook waren verschillende mensen verontwaardigd over het feit de grondwet eigenlijk een bundeling is van verdragen waar we nooit eerder iets over hebben kunnen zeggen.

Inmiddels weten we allemaal wat de uitkomst is van het referendum. De grote onduidelijkheid, de ontevredenheid en de campagnes waarin zowel voor als tegen een hoop nonsens is verkondigd, hebben mijn inziens geleid tot het afwijzen van de grondwet.

L.K.